Caligula, Anthony A. Barrett, All, Bucuresti,2008.
Anthony A. Barrett este profesor de istorie si arheologie romana la University of British Columbia din Vancouver.
Cu echidistanta si metodic se incearca sa se distinga ce este mit si realitate in istoria acestui personaj controversat al istoriei, a carui imagine genarala este aceea a cruzimii dezlantuite, o imagine atat de negativa incat doar si mai faimosul Nero o intrece.
Istoricul nu poate sa nu remarce ca la scara istoriei domnia lui Caligula in fruntea Imperiului Roman a fost scurta 37-41 d. C. si ca informatiile sunt neconcludente.
Imaginea sa extrem de ingrosata fata de importanta reala a domniei sale este data de contextul extrem de particula: este primul imparata roman care sfarseste asasinat.
Astfel ca urmasii sai au avut un dublu scop in construirea imaginii acestui imparat: sa justifice asasinatul dar in acelasi timp sa nu afecteze ideea imperiala.
Astfel ca intreaga propaganda imperiala s-a straduit sa construiasca o imagine cat mai negativa acestui imparat pentru a arata ca nemultumirile supusilor nu provin din sistemul imeprial (sistemul imperial a facut de fapt posibile excesele lui Caligula) ci sunt doar expresia unui imparat bolnav mintal.
Se poate spune: Caligula a fost produsul unui sistem de putere, nici mai bun nici mai rau decat alti imparati, poate suficient de nedibaci in a-si conserva domnia.
Totusi nu putem sa nu remarcam anecdota retinuta de istorie cu Domitius Afer care acuzat de imparatul Caligula in Senat si-a construit apararea laudand calitatatea discursului acuzator al imparatului. O astfel de pervertire a constiintei si ratiunii este tipica unui regim de teroare, si oricate circumstante si explicatii vom gasi actiunilor lui Caligula, probabil contemporanii au avut destule motive sa se planga de acesta.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu